LA CRISIS DE LA LAICIDAD

 

crisis laicidad

 

Articulo de François Coll

 

 

François Coll

Politólogo-investigador
Universidad Complutense de Madrid (U.C.M)

Blog de François Coll en:
http://conflictopolitico.com/

Twitter:

https://twitter.com/francoll7

El expediente de la virgen

 

132734984234220120123-4328043dn

Ha costado, ha habido que reclamar reiteradas veces en sede judicial, en el juzgado Central nº7 de la Audiencia Nacional y posteriormente en la Sala de lo Contencioso Administrativo de la misma Audiencia, pero por fin se ha facilitado el expediente por el cual se concedió la medalla del merito policial a la Virgen del Santísimo Amor.

Una vez conocido, hemos pasado de la indignación por la tardanza en facilitarlo a la estupefacción por su contenido. ¨Pasmaos¨ es el estado anímico que nos ha dejado su lectura.

Ya no se oculta, no tiene ningún pudor el piadoso ministro en remontarse a 1938, han leído bien ¡1938! para justificar sus actos en busca de aplacar su conciencia y dar rienda suelta a sus creencias.

Utiliza el ministerio, en el expediente de concesión de la medalla, actos llevados a cabo por un golpista, que en la fecha mencionada ni tan siquiera era gobierno reconocido por ninguna potencia extranjera, si exceptuamos las hordas fascistas alemanas, y las no menos hordas y no menos fascistas italianas.

Incardinada en esas fechas tiene lugar, entre otros, el nombramiento de un Cuerpo de Investigación y Vigilancia (predecesor del Cuerpo de Policía actual) como Hermano Mayor de una Cofradía de advocación mariana.

El ministerio que dirige Fernández, se acoge a esta parte sucia de la historia de España para fundamentar la concesión de la condecoración.

Se quita la careta y se lanza al monte, ya no es necesario elucubrar, como dice el Evangelio, del que el ministro es tan fiel seguidor, ¨Por sus actos los conoceréis¨.

El acto es claro y diáfano, me cuesta trabajo imaginar al tribunal u organismo que dictaminó sobre la idoneidad de la concesión de la distinción sumergiéndose en la más indecente y oscura historia española reciente para encontrar argumentos jurídicos que sustentaran la concesión. Después de rebuscar encontraron su tesoro en el nacionalcatolicismo español, ¿Dónde si no? Es lo lógico con un ministro completamente moderado y de centro. Del centro equidistante entre la extrema derecha y la derecha extrema.

El instructor del expediente ruega piadosamente y pide que la virgen guie a los miembros del Cuerpo de Policía en el desempeño de su cometido. Por eso la distinción ¨medallil¨, en justo pago por la sabia dirección virginal.

Aduce el expediente a la estrecha colaboración entre la cofradía y la policía !Porque la cofradía libera un preso en Semana Santa! Eso en todo caso es desacuerdo. La policía los detiene, los jueces los condenan y la cofradía intercede para su liberación, ¿con quien colabora la virgen? ¿Con la policía o con los cacos? Por lo que nos cuentan parece que la Hermandad tiene influencia sobrada para liberar un preso. De chiste.

Ahora que han saltado a la luz pública casos como Gowex, o Brunete, o las cuentas vigiladas de Valencia, que conforman la cacareada marca España, la medalla de la virgen es el remate de nuestra seria credibilidad internacional.

El responsable del gremio no dota a las FOP de medios técnicos y humanos para el mantenimiento de la legalidad, no exige preparación para dirigir las operaciones. Lo fía todo a un ¨milagrico¨ de la señora.

Por si le falla esta piadosa solución para suplir las carencias técnico-policiales de la madre de dios, nos intenta sorprender con una ley calla bocas, también conocida como ley mordaza, Tiene la Sala un bochorno universal garantizado. La vista y posterior juicio, será un absurdo internacional. No le importa a Fernández, convencido como está que España es su gran finca, ha decidido poner capillitas donde le da la real gana y Rajoy le permite.

Argumentos de la españa casposa y confesional

ministrobesandovirgen

 

 

Expediente de la virgen

Viaje de Estado

 

20baiocchi

 

Recientemente hemos conocido unas declaraciones del Papa Francisco en las que nos hacer saber que ¨Los comunistas le han robado a la iglesia la bandera de los pobres¨. Tengo alguna duda acerca de la ¨infalibilidad¨ del pensamiento de Bergoglio.

Según la Iglesia Católica el Papa es infalible en cuestión de dogmas de fe. Esto es algo tan inconcreto y de tan difícil demostración que cuando la realidad indica que el Papa de turno estaba equivocado, sacan el dogma del cajón de la fe y lo pasan al cajón de cosas mundanas. En las mundanas el pontífice puede equivocarse. De esta forma llevamos siglos con Dogmas infalibles y desmentidos posteriores.

En sus declaraciones a Il Messagero, no sabemos si utiliza su don de infalible, o por el contrario nos obsequia con una opinión terrenal. En cualquier caso es fiel a la esencia de la Iglesia Católica de atribuirse la propiedad de todo aquello que nadie exhibe como propio.

Arroga a la Iglesia Católica la propiedad de la bandera de los pobres, de igual forma que los Obispos españoles inmatriculan bienes a su nombre a precio simbólico y así se hacen con la propiedad de la Mezquita de Córdoba o de cientos de casas parroquiales, o con miles de ermitas, o con múltiples huertos y fincas del cura. En mi modesta opinión a los pobres españoles no les importaría lo mas mínimo que la Iglesia recuperara la bandera a cambio de devolver los bienes a los ciudadanos.

El buen Francisco soslaya que, siempre que la Iglesia Católica ha levantado una bandera, ha sido para conducir a los pobres como carne de matadero en las múltiples guerras y tropelías que ha provocado la institución en defensa de sus beneficios y prerrogativas.

Después, una vez alcanzados sus fines, ha cambiado la enseña por un señuelo con el que ha mantenido a los pobres maniatados al poder y por mor de la caridad agradecidos a la sacra institución. La Iglesia sigue enarbolando la bandera de la caridad, nunca la de la justicia. La justicia genera derechos, la caridad engendra agradecidos.

Francisco cumple fielmente lo que estipulan los evangelios, se posiciona en sus declaraciones al lado de los desfavorecidos, de los marginados, de los perseguidos, de las mujeres,… eso sí, solo de palabra. ¿Para cuándo la firma de la carta universal de derechos humanos? ¿Para cuándo el reconocimiento efectivo de la igualdad de la mujer? ¿Para cuándo la condena de regímenes totalitarios paseados bajo palio? ¿Para cuándo el reconocimiento del derecho a una muerte digna? ¿Para cuándo respetar los avances de la ciencia que desmontan las creencias? ¿Para cuándo el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo?

Demasiadas preguntas. Necesita tiempo para contestar y no lo tiene porque está cobrando el vasallaje y recibiendo pleitesía de los monarcas de España.

El nuevo Jefe de Estado español que en su discurso de investidura repitió lo mentado por su progenitor, aquello de ¨Todos somos iguales ante la ley¨. Fue un lapsus sin importancia, en realidad quiso decir ¨Todos VOSOTROS sois iguales ante la ley, yo y ahora mi padre estamos al margen¨. El gobierno ha corrido a aforarlo no vaya a ser que tengamos sorpresas con cualquier juez Castro de turno.

Otro lapsus que ha corrido a corregir el monarca ha sido el guiño de normalidad constitucional que hizo en la ceremonia de nombramiento y jura de nuevo empleo al prescindir de actos, ornamentos y simbología religiosa durante el evento.

Un lapsus que rápidamente ha corregido a toda velocidad, entre todos los países que hay en el mundo con los que España mantiene relaciones ha elegido para realizar su PRIMER viaje oficial como Rey de España, a la grandiosa potencia mundial conocida como Estado Vaticano.

EL Obispo de Roma se ha reunido con el Rey de España. Mientras uno reclama la propiedad de una bandera, el otro en su toma de posesión decía que cabemos todos al mismo tiempo que se impedía el acceso al espacio común a los que portaban determinadas enseñas. La cosa va de banderas.

El Papa dice que le han robado una, la de los pobres. Los vasallos del Rey han secuestrado y ocultado otra por republicana y anti-sistema.

Estando en tan buena sintonía los dos soberanos me da la nariz que va a ser la misma

Artículo del socio de MHUEL  José Antonio Luque Carreiras

Estado Laico

mhuel_grande

 

El pasado día 26 de junio se publicaba en El Heraldo de Aragón una carta, escrito, o antología del disparate, no sé muy bien cómo calificarlo, de un tal Vicente Herce de la Prada.

Como quiera que el escrito está a disposición de todo aquel que padezca problemas de tránsito intestinal y pueda perder el tiempo en leerlo para aliviar sus dolencias, no me voy a detener en reproducirlo (bastante castigo he tenido ya con su lectura), únicamente voy a tratar de puntualizar alguna de las afirmaciones y pensamientos del ínclito Herce de la Prada y de todos aquellos que deambulen por caminos tan tormentosamente equivocados como el suyo.

Comienza el escrito dejando claro uno de sus dogmas, ¨Los políticos de izquierdas, socialistas y comunistas, confunden laico con agnóstico¨, y se queda tan ancho. También podía haber dicho que socialistas y comunistas confunden una guitarra con unas maracas. Decir tonterías, de momento, no está penado en el código penal, aunque no se confíen los proclives a decir bobadas, los beatos ministros Gallardón y Fernández pueden cambiar la legislación en cualquier instante y convertirse en delito la estupidez. La suerte que tienen los mentecatos es que esta opción se la pensaran muy bien los miembros del Ejecutivo porque de ser aprobada, los consejos de ministros de este Gobierno tendrían que celebrarse en Alcalá-Meco.

Con el fin de ilustrar a los ignorantes estos individuos usan con descaro el siguiente enunciado sobre lo que es considerado laico:
¨ Creyente católico de a pie¨. Curiosamente es la definición que utiliza el Concilio Vaticano II, para ellos debe ser la madre y fuente de todas las sabidurías.
¿Dice eso la Real Academia Española de la lengua? NO, para la RAE laico es:
- Que no tiene órdenes clericales.
- Independiente de cualquier organización o confesión religiosa.
- No eclesiástico ni religiosos.

Es decir, probablemente haya católicos laicos, cosa que sería de desear, lo que es seguro es que a una persona que anhele un Estado Laico le trae sin cuidado lo que dice el Concilio Vaticano II pues su aspiración es que el Estado sea Independiente de cualquier organización o confesión religiosa

Según la RAE, supongo y espero que no sea mucho suponer, habrá algún liberal, demócrata cristiano, conservador, o de ideologías alejadas de la izquierda que no tengan el Concilio Vaticano II como libro de cabecera y piensen que el Estado debe estar al margen de las creencias religiosas de los individuos. Si no es así, su candidato tendría que ser Monseñor Rouco y no Rajoy, ahorrarían tiempo y dinero.

Continuando con el análisis de esta forma de pensar expresada por escrito, en sus alegatos suelen invitar a los disidentes de sus teorías, socialistas y comunistas, a leer entre líneas el Artículo 16.3 de la Constitución. Me ha podido la curiosidad y he querido saber que se habían perdido los izquierdosos acerca del mencionado artículo y la verdad, por más vueltas que le doy, entre líneas solo veo espacio en blanco. Desde el principio hasta el final. Lo reproduzco por si me he perdido algo ¨. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Debe ser que desde la beatifica visión de la vida de estos prójimos, guiados por el Concilio y bendecidos por sus creencias, ven cosas entre líneas que los demás mortales no estamos capacitados para percibir. He recabado opiniones de amigos de diferentes ideologías y creencias religiosas y nada, tampoco pueden leer entre líneas. Esa facultad la deben tener únicamente los iluminados.

Para el resto de los mortales España es un estado Aconfesional (como nota aclaratoria; significa sin confesión oficial ni oficiosa), en el cual no deberían existir privilegios ni interferencias de las creencias religiosas en la vida pública y en las decisiones legales. Aspiración legítima y contemplada en la Constitución. Sin necesidad de rellenar los espacios en blanco.

Al igual que es legítima la aspiración de alejar de la educación las enseñanzas religiosas propias de un Estado Teocrático como el Estado Vaticano, también denominado Santa Sede. Estado por otra parte escasamente respetuoso con los derechos humanos, vergonzoso es que no haya firmado la carta Universal de derechos Humanos de la ONU de fecha 10 de Diciembre de 1948, ha debido estar muy ocupado con los Concilios.

Estado sospechoso de poca trasparencia democrática, Estado con una carga machista de proporciones considerables y, hasta la llegada de Francisco, repleto de una homofobia importante. A partir de la llegada del nuevo Papa los homófobos no han desaparecido, únicamente están un poco mas callados, sin embargo de vez en cuando algún Obispo pierde el oremus y enseña su patita arremetiendo contra los homosexuales.

Por otra parte diremos que en los acuerdos con la Iglesia Católica, ésta se comprometió a alcanzar la independencia económica a través de su financiación con recursos propios. No obstante, después de más de treinta años, evidenciamos que no se autofinancia, incluso se ha aumentado la aportación estatal, produciéndose por ello un flagrante incumplimiento de dichos acuerdos.

Con estos antecedentes, mal que les pese a los agresivos prosélitos clericales, tiene que resultar posible denunciar un acuerdo entre Estados que nos permita dejar de ser el granero y sostén del minúsculo Estado Vaticano

Artículo del socio de MHUEL  Jose Antonio Luque Carreiras

ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO Y CORPUS CHRISTI

 

 

El pasado domingo día 22 de Junio la asociación MHUEL volvió a concentrarse en absoluto silencio al paso de la Corporación Municipal Zaragozana durante su “paseillo“ en la procesión con motivo de la celebración católica del Corpus Christi , recordando a los cargos públicos la obligación constitucional que deben mantener de neutralidad en un estado que se declara aconfesional como recoge el artículo 16.3 de la carta magna.

Este año detectamos una fuerte e intimidatoria presencia policial a pesar de contarcon los correspondientes permisos en el ejercicio de nuestros derechos fundamentales de libre expresión y reunión . Recordamos que a esta asociación se le vulneró esos derechos hace dos años para este mismo acto y tuvo que ser el TSJA quien recordase mediante sentencia en firme a la Delegación del Gobierno en Aragón que no se pueden cercenar derechos por criterios de oportunidad política.

A la presencia policial , se unieron los consabidos insultos detrás de la oreja que cada vez parecen menos espontáneos y dan la sensación de estar preparados para una provocación en toda regla. Las gentes que componen MHUEL tienen el temple y la firmeza suficiente para no entrar en ellas y bailar en el juego que muchos integristas nos proponen.

Vimos pasar a una Corporación Municipal en estado de pura descomposición , por un lado el Alcalde Belloch y el Vicealcalde Gimeno abandonados por los suyos , tocados y compungidos y por otro lado a los ediles del grupo popular desfilar con el convencimiento de un “prietas las filas e impasible el ademán “.

Es curioso y revelador que muchos de los cargos públicos del PSOE que ofrendan , procesionan y juran sus cargos ante la biblia y el crucifijo de Belloch , abandonaran a su Alcalde a su suerte y se fueran al mitin que a esa misma hora celebraba el candidato del PSOE Pedro Sánchez Guerra en el que hizo una defensa a ultranza del laicismo , el republicanismo y hasta mentó la derogación del Concordato con la Santa Sede y el fin de los privilegios de la Iglesia Católica en materia fiscal y tributaria.

Con el máximo respeto hacia el PSOE , recordamos que el decir y el hacer tienen que ser consecuentes para poder creer . Las políticas y los mensajes en la indefinición solo seguirán aumentando el desafecto de unas bases desconcertadas y aburridas que se posicionaran electoralmente a favor de otras alternativas más creíbles y de fiar .

Respecto al PP , nada nuevo bajo el sol. Ni entienden , ni comprenden ni aceptan el principio de aconfesionalidad del Estado recogido en la Constitución . En su certeza interpretativa del artículo 16.3 , su manera de entender el Estado es confesional y de una sola confesión , la católica ; a la que proclaman y ensalzan por las tradiciones y por el íntimo convencimiento que es la mejor tutela para una ciudadanía en minoría de edad que necesita referencias morales únicas e incuestionables.

Desde MHUEL , volvemos a pedir el cumplimiento del principio de aconfesionalidad del Estado , el respeto y la neutralidad de las Instituciones del Estado y de sus cargos públicos cuando éstos actúan cómo tales ; nada tenemos en contra que en el ámbito privado cada uno profese sus respetables creencias o no creencias .

Jorge A. García

Presidente de MHUEL

Integristas del amor

 

images

 

Esta mañana haciendo zapping mediático online he cometido el error de detenerme y ¡leer! uno de los panfleticos doctrinarios de la subespecie humanoide arbórea que siguen habitando en la copa de los pinos. Su estado de evolución, aunque descienden del mono, todavía no les ha dado para bajar del árbol. ¡Ah claro, que no creen en la teoría de la evolución! Uno de estos homínidos es un tal Juan E. Pflüger, que escribe un artículo por el que tendrá que acudir a confesar. Ya desde el titulo de su homilía ¨Nuevo ataque laicista contra el sentimiento religioso¨, comete una falta clara contra el 8º mandamiento ¨No dirás falsos testimonios ni mentirás¨. Para no equivocarme voy a pegar su párrafo refiriéndose a Europa Laica: ¨Es frecuente en la página web de ese colectivo encontrar interpretaciones sesgadas e interesadas de la Constitución que en su artículo 16 establece que “los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad españolas”, algo que ellos interpretan diciendo que : “si el Estado, como es su obligación, fuese neutral y no concediese privilegios a determinadas doctrinas…”. ¿Por qué decimos que miente, falsea o adultera? Según el diccionario de la RAE ¨mentir es decir lo contrario de lo que se sabe o piensa con intención de engañar¨ y esto puede suceder, según el catecismo, por acción de decir o por callar y omitir. Nos ilustra Juan E. con el Articulo 16 de la Constitución de 1978, pero, asegurará él, sin intención y por error involuntario, se le olvida una parte importante del Articulo 16 Punto 3, que para su conocimiento reproducimos y completamos (en negrita y subrayado la parte que ¨involuntariamente¨ omite Juan E.) 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española… Desconocemos donde encuentra el susodicho Plugfer la dificultad en entender el punto 3, a nosotros nos parece claro. Vamos a ver si despacito somos capaces de explicarlo: Que ninguna confesión (Religión) tendrá carácter estatal quiere decir que el Estado no se verá influenciado por las creencias religiosas personales de nadie. El estado lo componen todos y cada uno de los organismos que administran y hacen posible la vida en común de todos los ciudadanos españoles. Que se sepa el Ministerio del Interior es un ente de la Administración pública estatal. Por lo tanto sujeto al Artículo 16 punto 3. El Ministro del Interior también está concernido por el mencionado punto y articulo. Jorge Fernández como individuo de pleno derecho puede tener las creencias personales que mejor se adapten a sus supersticiones, miedos o convicciones. Ahora bien, en su condición de Ministro, no debe, y si la justicia en esta ocasión funciona, no puede utilizar su posición para homenajear a personajes de su imaginario, aunque su imaginario coincida con el de otros muchos. Eso se deja para la vida privada. Hace referencia el autor de la chiste-crónica a una opinión que vierte el señor José Castro a la sazón presidente de una asociación denominada Enraizados ¨una asociación que defiende la presencia de los valores cristianos en la sociedad y la libertad de la expresión religiosa¨. Todo ello muy loable, ni entramos ni salimos como prefieren las personas utilizar su tiempo. Su presidente, José Castro, afirma que: “Es absurdo perder tiempo en esta digresión. No sé qué mal puede hacer esta condecoración. En cualquier caso, me parece absurdo que alguien se preocupe por esto y no por los importantes problemas que vive la sociedad, es triste”. ¡Qué razón tiene Castro!, es absurdo que un Ministro del Interior pierda el tiempo y malgaste el dinero en estas veleidades de beato; horas de trabajo de los funcionarios ministeriales para preparar el expediente de concesión de la condecoración – expediente que por cierto no aparece a pesar de los requerimiento judiciales para que se presente – minutas y salarios de funcionarios, abogados del estado, magistrados de la audiencia, todo para mayor gloria del gusto confesional del ministro.
Sí, ¡Es tristísimo tener un ministro que pierde su tiempo en estos menesteres! Se pregunta el presidente de Enraizados ¿qué daño hace? Pues hace el daño de utilizar las instituciones de todos, católicos, evangelistas, mormones, judíos, musulmanes, ateos,agnósticos… para glorificación de las creencias propias de un miembro del OPUS. Hace daño al conceder una alta condecoración policial a un personaje de ficción, y no a un miembro de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, que con unas condiciones de trabajo sensiblemente mejorables, y unos salarios incalificables, se sacrifican diariamente para cumplir su deber. Resulta que el ministro decide que la labor policial importante la realiza la Virgen del Santísimo Amor, y a esa conclusión llega en sus ensoñaciones místicas. Castro también explica que: “Si alguien tiene seguidores en España es la Virgen, está presente en todos los municipios y tiene millones de devotos. Si alguien ataca esto está atacando a las creencias más profundas de nuestra sociedad”. Y esto es muy cansino, nadie ataca a los devotos, nadie ataca creencias profundas, por equivocadas o acertadas que nos parezcan. Nadie ataca ni se burla de la virgen (otras facciones tan cristianas como la suya, pero sin Papa, si se dedican con frecuencia al escarnio de la señora). Únicamente creemos que la virgen condecorada no tiene ningún merito contrastado para merecer la condecoración. Solo es necesario un poquito de voluntad para entender, y menos integrismo ultra católico. Vayan ustedes en procesión, recen cuanto quieran, adoren a quien bien les parezca, pero déjennos tranquilos a los restante, seamos muchos o pocos. Si ustedes aseguran que los devotos son millones, deben saber que los cristianos no devotos de la virgen son muchos también, pero aunque ustedes fueran 5 y los no devotos 45 millones, o al revés, el estado y sus instituciones deben quedar al margen de las creencias. De las suyas y de las demás, de todas. ¡Venga hombre! Un esfuerzo y el mismo respeto que solicitáis a vuestra forma de vida concederlo a la manera de vivir de los demás. Tiene razón José Castro, hay muchas cosas que solucionar en el país para perder el tiempo condecorando vírgenes.

Artículo de opinión del socio de MHUEL   Jose Antonio Luque Carreiras

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 50 seguidores