CONTESTACI​ÓN EXPEDIENTE​S Nº 12013353 y 13025186

mhuel_grande

DEFENSOR DEL PUEBLO

Paseo de Eduardo Dato 31
MADRID
Atc . Sra . Dña Concepció Ferrer i Casals
Adjunta Segunda del Defensor del Pueblo
Zaragoza a 30 de diciembre de 2013
Estimada Sra :
Esta asociación recibió recientemente atento escrito de la oficina del Defensor del Pueblo referente al expediente nº 12013353 previo a una comunicación por parte de ustedes en la cual nos informaban que emitieron el 13/03/2013 dicha contestación , pero que no la habíamos recibido.
Respecto a su contestación , referente al apartado a) , cita literal ” El recurso fue estimado y en consecuencia quedó revocada la modificación propuesta por la Subdelegación del Gobierno , por lo que la Asociación “Movimiento hacia un Estado laico ” ejerció el derecho de reunión según su designio inicial ” . Manifestar que el acto jamás se celebró puesto que el recurso judicial se interpuso en tiempo y forma pidiéndose medidas cautelarísimas que no fueron admitidas y la vista judicial fue posterior al acto programado . Por lo tanto , no puede haber “designio inicial ” a una concentración que nunca se celebró .
Revisando el expediente y toda la documentación aportada y registrada ante El Justicia de Aragón , Institución que trasladó esta queja al Defensor del Pueblo , hacemos constar que obra en dicho expediente toda la documental administrativa y judicial suficiente para no poder ” errar “de semejante manera . Una cosa es contestar de una manera que pueda no gustar al que pide explicación y otra muy distinta es contestar sobre una cosa que jamás ocurrió entrando ya en parámetros de invención o mala intención del informante no sabiendo discernir si la oficina del Defensor del Pueblo , lee y valora la totalidad del expediente o solo copia y pega la información que ofrece la Subdelegación del Gobierno en Aragón dando por buenos todos los extremos informativos aunque sean en este caso en concreto imaginaciones de hechos inesixtentes.
Referente al apartado b) . Nada que decir, puesto que esta Asociación decidió unilateralmente no celebrar dicha concentración ante el temor justificado de verse envuelta en una “encerrona” por parte de la Subdelegación del Gobierno dado que los plazos eran muy ajustados y no se tuvo contestación gubernamental a la comunicación administrativa hasta días después de la fecha prevista para la concentración .
Con todo lo expuesto , esta Asociación queda muy preocupada por el devenir del expediente nº13025186 aún por resolver y comunicar por parte del Defensor del pueblo . Podemos esperar tiempo en recibir información incluso en que se extravíen los escritos , pero esperamos contestaciones que al menos se ajusten a los hechos ocurridos y recordamos que en este segundo expediente , los hechos a valorar son bastante más graves puesto que van precedidos de dos sentencias judiciales en firme de un Tribunal Superior de Justicia , ambas condenatorias para los intereses de la Delegación del Gobierno en Aragón añadiendo que en la última se condena además a costas por mala fe y temeridad civil y antecede a todo esto un auto judicial de medidas cautelarísimas que explica a la perfección como actúa la citada Delegación , cuestión que les puede abrir luces sobre la singular manera de informar de este organismo a otras Instituciones.
Sin otro particular y a la espera de sus noticias , reciba un cordial saludo.
Jorge A. García
Presidente de MHUEL
Anuncios

CARTA ABIERTA AL JUSTICIA DE ARAGON

 Zaragoza  a  20 de diciembre del 2013
 
 
    Excmo Sr. Don Fernando García Vicente
 
    Justicia de Aragón
 
 
 
                    Excmo Sr:
 
 
                                 Aprovechamos fecha tan señalada como la de hoy que recuerda el ajusticiamiento de Juan de Lanuza y la pérdida de los derechos y fueros de los aragoneses y aragonesas por parte del  poder central , para informarle de una manera clara y concisa del punto de vista de la asociación MHUEL  ( Movimiento hacia un Estado Laico ) .
 
                                Ante todo , agradecerle de antemano a usted y a la Institución que preside , el interés que han mostrado en las dos reuniones que hemos mantenido referentes a la vulneración de derechos fundamentales constitucionales por parte de la Delegación del Gobierno en Aragón , así como de las gestiones que ha realizado esta Institución en las oportunas cartas o reclamaciones a otros organismos.
 
                               A continuación le informamos ( adjuntamos archivo ) sobre la contestación que hemos recibido por parte del Defensor del Pueblo referente a la concentración que MHUEL no pudo realizar el día del Corpus del 2012 . Verificamos con mucha decepción al respecto cómo esta Institución es otra de las que se apunta al desconocimiento de la verdad y a la nula información con un mínimo de veracidad sobre los hechos . No sabemos  sí por criterios propios de falta de independencia con el gobierno central o sí por el contrario lo hace por una información sesgada , manipulada e interesada por parte de la Delegación del Gobierno en Aragón.
 
                               En el escrito de contestación  se nos dice sin disimulo alguno que nada se vulneró porqué la decisión administrativa recurrida ante los órganos judiciales , otorgaron la revocación de la misma y a tenor de ello el  ACTO SE CELEBRÓ , cuando en realidad empírica  demostrable e incontestable el ACTO JAMÁS SE CELEBRÓ y el primero en saberlo  es la propia Delegación que es la que ha informado o desinformado a la oficina del Defensor del Pueblo.
 
                               Llegados a este punto , esta asociación se pregunta  : ¿ Qué farsa es esta ? . Un colectivo que haciendo uso de los capítulos constitucionales que regulan el derecho de manifestación , ante una resolución administrativa contraria , recurre ante los tribunales , fallan a su favor a tiempo vencido del hecho recurrido , se gasta mil trescientos euros en abogados y procuradores para la defensa de sus legítimos intereses , cumple con toda la legislación y normativa vigente , no celebra el acto , pide explicaciones al Delegado que no se las da , pide el cese del mismo al Ministerio de Economía y Hacienda que no contesta , eleva una queja ante el Justicia de Aragón que se traslada al Defensor del Pueblo teniendo que ser reclamada posteriormente por la Institución Aragonesa , de por medio un extravío documental para terminar con una carta definitiva que ni se cierne a los hechos ni a la verdad de lo acaecido.
 
                              Todo esto no atisba más que un halo de prepotencia , desprecio al ciudadano y desinterés por la responsabilidad pública, dándose a entender que el que cumple las normas  y acata las reglas de juego establecidas , queda a la intemperie sin solución ni satisfacción alguna y con el bolsillo vacío ; y por contra el que no cumple , vulnera derechos , es condenado en tribunales y encima no contesta o lo hace mal , permanece impune y sin responsabilidades de ningún tipo.
 
                              Mucho nos tememos que con estos precedentes , el final de la historia con el segundo contencioso pendiente referente a la manifestación de MAREA CIUDADANA 1J , termine de la misma manera a pesar de ir esta precedida de una condena expresa en costas por mala fe y temeridad civil sobre la Delegación del Gobierno por su torticera actuación y acompañada de un auto judicial que no ofrece lugar a dudas sobre la manera de proceder de la ya muy cuestionada Delegación del Gobierno en Aragón.
 
                              Volveremos a asistir a silencios estruendosos , extravíos , ganas de no contestar y toda la parafernalia que rodea a la impunidad de quién cree ostentar un poder omnímodo para sus propios intereses y no para los del bien común y al servicio público eficaz para toda la ciudadanía.
 
                              Negros nubarrones acechan a los ciudadanos en general en sus relaciones con el poder ejecutivo central  e incluyo a la Institución que usted preside , ahora en el ojo del huracán de la posible supresión o desaparición . Con todo lo expuesto , advertimos y avisamos que el caldo de cultivo es el idóneo para la desafección total de la ciudadanía hacia las Instituciones del Estado y de la necesaria exploración del espacio de la desobediencia civil como medio legítimo de protesta ante la inoperancia y descrédito de los órganos de poder que tendrían que velar por los intereses de todos los ciudadanos y ciudadanas que componen la sociedad.
 
 
                             Sin otro particular , reciba un cordial saludo.
 
 
 
 
Jorge A. García 
 
Presidente de MHUEL

MHUEL os felicita y desea lo mejor para el próximo año 2014

Felicitacion MHUEL

Colectivos Universitarios se suman a la denuncia de vulneración del principio de aconfesionalidad del rector

manuel-lopez-rector-universidad-zaragoza-300x250

Denuncian la vulneración del principio de aconfesionalidad del rector de la Universidad de Zaragoza

La asociación  aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico -MHUEL-, una vez en conocimiento de la invitación cursada por el rector de la Universidad de Zaragoza, Manuel López, al personal universitario para asistir a un ‘aperitivo solidario’ que se celebrará hoy, martes 17, en el Pabellón Polideportivo Universitario, denuncia la vulneración del principio de aconfesionalidad que debe regir esta institución pública.

MHUEL explica que “la asistencia a este aperitivo tendrá un costo por persona de 5 euros de los cuales se donarán 2 euros a la Hermandad del Santo Refugio. MHUEL respeta y nada tiene en contra de la labor que realiza la citada Hermandad, pero volvemos a denunciar la actitud por parte del Rectorado de la Universidad Pública de Zaragoza de no mantenerse neutral en materia religiosa, vulnerando de nuevo el principio de aconfesionalidad que deberían mostrar y mantener  todas las instituciones públicas del Estado”.

“Tenemos muy claro que el principio de solidaridad no debe ir unido al de caridad, son cosas distintas para ámbitos diferentes. Al mismo tiempo recordamos que en estos momentos de trágicos recortes en materia educativa, bien  se podría haber planteado dicha donación sin otorgarle carta de naturaleza caritativa a estamentos públicos que velen por salvaguardar las becas de comedores escolares, las ayudas para libros o la financiación de matrículas universitarias para jóvenes sin recursos económicos, por citar solo unos pocos ejemplos más acordes al estamento público al cual pertenece la Universidad”, concluyen desde MHUEL.

Por otra parte los colectivos La Algara -candidatura trabajadores de la Universidad de Zaragoza en el Claustro, Asamblea EINA Artes, Babel -sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza- y el sindicato CGT -sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza- explican que “no nos complace nada esta convocatoria del Rector que confunde los significados de solidaridad y caridad y vulnera la aconfensionalidad de una institución pública como es la Universidad que, además, se debe definir como laica por resolución del Claustro que, hace un par de años, votó a favor de una enmienda en este sentido. La confusión entre solidaridad y caridad se va haciendo cada vez más frecuente y es fruto de la época de retroceso ideológico que estamos viviendo. Si nos están empujando 40 años atrás en derechos políticos, sociales y económicos parece lógico que también nos retrocedan en el argumentario colectivo”.

“La caridad plantea la ayuda al pobre (en lenguaje moderno: la gente con menos recursos o la gente que lo está pasando mal) sin análisis ni crítica de las causas y consecuencias de esa desigualdad social. La limosna y ‘Siente a un pobre en su mesa’ serían unos buenos ejemplos. La solidaridad parte de un análisis crítico para denunciar la injusticia ejercida sobre las personas y también sobre los pueblos. Es un camino de ida y vuelta, de ayuda mutua, de lucha para cambiar el orden establecido. Es el ‘hoy por ti, mañana por mí’. En palabras de la nicaragüense Gioconda Belli, ‘la solidaridad es la ternura de los pueblos’”, explican los colectivos universitarios.

Para estos colectivos “que la recaudación se destine a la Hermandad del Santo Refugio nos parece un serio incumplimiento del carácter laico de la Universidad como institución pública. Y conste que no tenemos nada en contra de esta entidad religiosa ni de ninguna otra, sea de la confesión que sea ya que defendemos la libertad religiosa. Nuestra crítica no se produce porque un grupo de gente universitaria decida donar dinero a una entidad confesional. No tenemos nada que opinar si Manuel López Pérez y sus ‘queridos amigos’ quedan a tomar vermú y su sensibilidad, acentuada por estas entrañables fechas, les empuja a hacer un donativo, o dedicar una parte de su nómina a la entidad que quieran. El problema es, como siempre, la confusión entre el ámbito público y el privado. Juan Alberto Belloch o Manuel López se representan a sí mismos pero el Alcalde o el Rector representan instituciones públicas y cuando ejercen esa representación no deben conculcar la laicidad de dichas instituciones. Proponemos al Rector que para el próximo vermú navideño haga una crítica de la situación económica que están produciendo los recortes de este gobierno y destine la recaudación, por ejemplo, al Albergue municipal”, concluyen.

El vermú del Rector

 

 

images

 

 

No nos complace nada esta convocatoria del Rector que confunde los significados de solidaridad y caridad  y vulnera la aconfensionalidad de una institución pública como es la Universidad que, además, se debe definir como laica por resolución del Claustro que, hace un par de años, votó a favor de una enmienda en este sentido.
La confusión entre solidaridad y caridad se va haciendo cada vez más frecuente y es fruto de la época de retroceso ideológico que estamos viviendo. Si nos están empujando 40 años atrás en derechos políticos, sociales y económicos parece lógico que también nos retrocedan en el argumentario colectivo.
La caridad plantea la ayuda al pobre (en lenguaje moderno: la gente con menos recursos o la gente que lo está pasando mal) sin análisis ni crítica de las causas y consecuencias de esa desigualdad social. La limosna y “Siente a un pobre en su mesa” serían unos buenos ejemplos.
La solidaridad parte de un análisis crítico para denunciar la injusticia ejercida sobre las personas y también sobre los pueblos. Es un camino de ida y vuelta, de ayuda mutua, de lucha para cambiar el orden establecido. Es el “hoy por tí, mañana por mí”. En palabras de la nicaragüense Gioconda Belli, “la solidaridad es la ternura de los pueblos”.
Que la recaudación se destine a la Hermandad del  Santo Refugio nos parece un serio incumplimiento del carácter laico de la Universidad como institución pública.
Y conste que no tenemos nada en contra de esta entidad religiosa ni de ninguna otra, sea de la confesión que sea ya que defendemos la libertad religiosa.
Nuestra crítica no se produce porque un grupo de gente universitaria decida donar dinero a una entidad confesional. No tenemos nada que opinar si Manuel López Pérez y sus “queridos amigos” quedan a tomar vermú y su sensibilidad, acentuada por estas entrañables fechas, les empuja a hacer un donativo, o dedicar una parte de su nómina a la entidad que quieran.
El problema es, como siempre, la confusión entre el ámbito público y el privado. Juan Alberto Belloch o Manuel López se representan a sí mismos pero el Alcalde o el Rector representan instituciones públicas y cuando ejercen esa representación no deben conculcar la laicidad de dichas instituciones.
Proponemos al Rector que para el próximo vermú navideño haga una crítica de la situación económica que están produciendo los recortes de este Gobierno y  destine la recaudación, por ejemplo, al Albergue municipal.

Esta nota es suscrita por:
·       La Algara: candidatura trabajadores de la Universidad de Zaragoza en el Claustro.
·       Asamblea EINA-Artes
·       Babel: sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza
·       CGT: sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza

MHUEL Exigió el 1 de Diciembre una Constitución Laica

 

 

 

 

 

 

texto

 

la foto 5

la foto 5(1)

la foto 4

la foto 4(1)

la foto 3

la foto 3(1)

la foto 2

la foto 2(1)

la foto 1

MHUEL Celebra el Solsticio de Invierno en la Pantera Rossa

image (5)

En MHUEL (Movimiento hacia un Estado Laico), pensamos que separar Iglesia y Estado es bueno para la ciudadanía. Es la laicidad la que mejor defiende todas las creencias y las no creencias.  Pensamos  también que incluso una celebración tan arraigada entre la gente como la Navidad necesita ser desestructurada y puesta en su justo lugar, separando lo que es religión de lo que es calendario.

No se sabe cuando nació Jesús, y el que se celebre su cumpleaños el 25 de diciembre tiene mucho que ver con el intento de reconvertir las celebraciones paganas previas en celebraciones de las nuevas religiones.  Las religiones viejas siempre son paganas para las nuevas. Unos dioses van al paro y otros nuevos empiezan a ser adorados con fuerzas renovadas.

Antes de la Navidad se celebró en la misma fecha el nacimiento de Mitra y antes el de Apolo y antes… Los sucesivos dioses, qué curioso, han nacido siempre en el solsticio de invierno, porque todas las religiones aprovecharon la fuerza evocadora del solsticio.

Cada persona puede creer en lo que quiera, y puede celebrar lo que quiera, pero debe saber que desde épocas ancestrales los primeros grupos humanos celebraban el solsticio de invierno como la noche del nacimiento de la luz, fecha en la que las tinieblas eran derrotadas y por eso daban culto al sol.

Como mostramos en este escaparate, cada cual debe respetar las celebraciones de otras personas y grupos. Nuestra celebración es laica, tiene que ver con el calendario y lo simbolizamos con esas piedras tan impresionantes que se elevaron para mostrar los solsticios.

¡¡¡ MHUEL OS DESEA UN FELIZ SOLSTICIO DE INVIERNO !!!